Часть войн прошлого вызывает в кругах исторических ревизионистов массу сомнений. Поход Македонского в Индию через горные хребты со средней скоростью 100 км в сутки, двухмиллионная армия монголов, не оставившая ни на одном участке своего пути никаких генетических следов, и даже война 1812 года – с позиций военной логистики невозможная. С логистики и начнем.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ КОННОГО ПОХОДА
Максимальная длительность автономного конного похода – 14 дней в один конец. Даю расчет.

Отдельная боевая единица в конном походе состоит из 2 рыцарей, 2 пахоликов (оруженосцев), 1 возницы и 10 лошадей. Общий расклад таков:
На 1 рыцаря приходится 2 лошади и 1 пахолик.
На 1 пахолика приходится 2 лошади.
На 5 человек по крымской норме приходится 1 пароконная телега под провиант.
На неважной грунтовой дороге на пароконную телегу грузят 500-600 кг (беру 550 кг).
Лошади русской армии полагалось 5,5 кг корма в день.
Солдату РФ полагается 2,4 кг еды в день.
Следует предусмотреть кормление солдат и лошадей на обратном пути.
Воду на телеги не грузим, но и на случайный грабеж не рассчитываем.
Лошадь двигается 4,5 км в час и 6-8 часов (беру 7 часов) в сутки (это очень высокая нагрузка).

Возможность такой единицы — 8 дней пути, потом надо добавлять число телег и возниц.
1 день отводим на битву, и 1 день — на сбор оружия и раненых; то есть, в один конец можно уйти на 3 дня или на 94 км.

Если добавлять провианта и, соответственно, пароконок, можно уйти дальше, но, начиная с 31-го дня похода, задача снабжения боевой единицы становится математически нерешаемой. Предел дальности похода: 14 дней в один конец или 441 км при ежедневных затратах на обоз в 12 раз выше оптимального.

Уязвимость такого перегруженного обозом подразделения колоссальна: заболеет ли возница, лошадь ли сломает ногу, или телеге понадобится ремонт, и вся колонна вынуждена ждать или дробиться на части.
Видел описание похода прусского генерала по неплохим дорогам центральной Европы во второй половине 19 века: 200 км его подразделение шло 2 недели. Это в 2,2 раза медленнее, чем в моем расчете, и это и есть реальные возможности перемещений войск в 19 веке. Именно поэтому в 19 веке война в Европе шла, в среднем, около 8 недель, — это официальная военная статистика.

КОРРЕКТИРОВКА
Часть норм — современные: всего 130 лет назад лошади были заметно мельче и физически слабее; подшипников скольжения не было, колеса были хуже, а телеги — тяжелее, дороги регулярно не подсыпались, а потому 550 кг полезного груза пароконка вряд ли тянула.
Брокгауз и Ефрон пишут, что по конной переписи 1888 года 58 % лошадей были ниже 1 аршина и 14 вершков в холке; то есть, ниже 133 см. В зависимости от телосложения, 133 см в холке это от 279 кг до 450 кг веса, и есть четкая связь между весом лошади и грузом, который она способна перевозить. 133 см в холке это на 40 см меньше, чем у современной рабочей лошади, а значит, в 1888 году лошадь везла на 30 % меньше груза. Пересчитав таблицу, вижу, что граница математической нерешаемости снабжения провиантом конного подразделения сдвинулась с 31-го дня пути на 20-й. Это 9 дней пути или 284 км в один конец.

ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР
Эти походы описаны как конные, но от Симферополя до Москвы 1300 км. Вывод может быть один: крымские татары ходили в какую-то другую Москву. Стоит вспомнить, что на старых картах около Крыма обозначен Московский залив, а недалеко от Севастополя есть считающееся подмосковным Куликово поле, ну, а Марина Мнишек въезжает в Москву на фоне моря и гор.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПЕШЕГО ПОХОДА
Максимальная длительность автономного пешего похода в современном туризме – 16 дней. Это самые сложные категории, и стоит учитывать, что снаряжение современного туриста высокотехнологичное, а провиант современный. Добавьте оружие, замените высококалорийные снеки крупой, и длительность пешего перехода вряд ли достигнет 4-х дней в один конец.

ВОЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ФЕОДОВ
На деле, малые военные возможности армий прошлого абсолютно адекватны военным потребностям феодальных образований. Покажу на примере Утрехта в 17 веке. Размер феода примерно 30 на 40 км. Если взять за образец, то Европа в 17 веке состоит из 10 тысяч таких образований. И так обязан выглядеть (и выглядел) весь мир вплоть до 1848 года, когда в Европе повалилась основанная на феодальном праве патримониальная местная власть.

Именно такие по размерам феоды воевали один с другим, и армии, и походы у них были соответствующие. Как ты получишь повод к войне с тем, кто расположен на расстоянии 4-5 таких феодов? Да, никак. Поэтому и походы далее чем на 100 км на практике не нужны. Возможности в точности отвечают потребностям.

Если этот тезис принять, то все сухопутные дороги имели строго местное значение, и та же Смоленская дорога, на деле, — сеть мелких местных дорог, составивших собой одно целое достаточно случайно.

ВОЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ ИМПЕРИЙ
Военные потребности торговых империй географически на два порядка шире, однако, боевые действия шли в очень узком секторе, — главным образом, против стоящих на реках конкурентных городов.

СРЕДСТВА ДЛЯ МАСШТАБНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ВОЙСК
По итогам многолетних диспутов наиболее адекватным по себестоимости представляется перемещение войск и войсковых обозов по рекам. Отсюда выражение «Рыскать (вилять) как маркитантская лодка». До появления паровых тягачей это выглядело так:

После появления паровых тягачей вот так:

Фото и рисунок найдены френдом bskamalov.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ДЛЯ ВОЙН ПРОШЛОГО
Есть общее правило: чем ниже уровень развития общества, тем больше ему требуется земли, и, соответственно, тем ниже плотность населения. В Амазонии племена живут охотой, запасов почти не создают, и любая оккупация этих земель условной Римской империей обречена на финансовый провал. При плотности населения в 2-3 человека на 10 кв. км и неразвитом товарном производстве транспортные затраты будут многократно превышать стоимость вывозимого товара.
Там, где появилось крестьянство, ситуация получше, но не везде. В поймах крупных рек и плотность населения колоссальна, и товарное производство на высоте, и возможности для торговли прекрасны. Однако чуть в сторону от поймы, и крестьяне уже с трудом кормят самих себя, а себестоимость вывоза превышает критические для купца значения. И вот армии в таких местах делать нечего.
Во Франции есть места, куда первые священники добрались только в середине 19 века, а полиция — и того позже. Причина: неважная земля, то есть, и неразвитое товарное производство; кто бы сюда ни вошел, обратно он вынесет лишь финансовые потери. И вот стоит учитывать, что до прихода НТР на село (а это первая половина 19 века) таких земель в мире большинство. Известный нам институт государства подняться на таких территориях не может; самое лучшее, что можно сделать: один раз в год проходить с караваном лодок по самым крупным рекам и вывозить те небольшие излишки урожая, что есть. Этим и занимались все античные империи, год за годом копившие товарные запасы и перебрасывавшие избытки туда, где ожидаемая маржа была повыше. Это не государство в нынешнем понимании, это купеческая надстройка, торговая сеть, наброшенная поверх нищих, но абсолютно самостоятельных племенных образований.

Это и есть основное техническое ограничение для войн прошлого: на крестьянских территориях империям воевать не с кем, да и не за что. Возможны только два вида конфликтов:
1) сугубо крестьянские конфликты за луга и покосы
2) сугубо торговые конфликты за фактории и города
Миксы возможны, когда местные крестьяне вступаются за купца, с которым они уже породнились, но это местный конфликт, никак не тянущий на летописные масштабы.

ХАРАКТЕР АРМИИ
В условиях низкой плотности населения создать армию из крестьян невозможно: затраты на сбор, перевозку и прокорм людей многократно превысят гипотетическую прибыль от войны. Чтобы доставить призывников с Урала в Европу требовались месяцы, а средняя длительность войны в Европе 19 века – 8 недель. Вплоть до 19 века реальные вооруженные силы это отряды самообороны городов и небольшие профессиональные армии феодалов разного уровня.

ПОЛЬСКАЯ АРМИЯ 1563-1652 ГОДОВ
Квартианная армия – первая армия Польши, созданная на постоянной основе, и вот численность этой армии в течение 90 лет колебалась между 1 и 6 тысячами человек. Этого хватало для полноценной обороны неспокойных восточных границ. Обходилась эта армия очень дорого — в четвертую часть королевских доходов, и стоит помнить, что Польша в 16 веке – развитый, порой лидирующий регион, а потому вряд ли в остальных регионах Европы ситуация с армией была лучше.

АРМИЯ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
Согласно матрикулу 1521 года, структурно сохранившемуся до самого конца СРИГН (1806 год), все вооруженные силы империи состояли из 4001 всадника и 19958 пехотинцев. Цифры находятся в хорошем согласии с данными о польской армии 16-17 вв. Единственное, что меня озадачивает, — отсутствие в матрикуле упоминаний о военном флоте СРИГН.

О ВОЕННЫХ ГРАБЕЖАХ И ДИСЦИПЛИНЕ
Встречается утверждение, что армии снабжались грабежом попутных деревень, однако здесь есть ограничение: племена вплоть до широкого внедрения огнестрельного оружия были вооружены так же, как и армия, — римские легионы в стычках с варварами порой погибали целиком. Есть и второе ограничение: даже если солдаты победят, та добыча, что им действительно нужна, будет равна тому провианту, что можно унести на себе. Риски при таком грабеже вполне сопоставимы с рисками при выполнении основной боевой задачи, а вот соотношение рисков и размеров добычи в сотни, а то и тысячи раз хуже. Никто не пойдет на риск срыва основной боевой задачи в надежде отобрать несколько мешков крупы. Поэтому и появились предания о железной дисциплине, когда римская когорта на стоянке и яблочка с чужого дерева не снимет.

ДИСЦИПЛИНА У АЦТЕКОВ
Империя ацтеков достигла уровня, сопоставимого с римским. Мексиканские архивы и библиотеки сожжены целиком, и многое неясно, однако известно, что Теночтетлану принадлежала сеть торговых факторий на чужих племенных территориях, и воевал этот город-государство со своим братом-близнецом городом-государством Тлашкала с точно такой же сетью факторий.
И главное: дисциплина у воинов-ацтеков была железная – точь-в-точь, как у римских когорт, и по тем же причинам: на этом уровне развития общества армия с деревней не воюет, армию интересуют исключительно конкурентные торговые сети. Я даже склонен думать, что в военном отношении земельная аристократия (бояре) на этом этапе на голову сильнее торговой аристократии (князей). У крестьян может быть хуже с вооружением и знанием боевых искусств, но купцы везде на чужой земле, и принадлежат им только суда на реке. Для империи воевать с деревней на этом этапе означает заведомо проиграть. Рим, кстати, своим варварам проигрывал регулярно.

НАБЕГИ КОЧЕВНИКОВ НА КРЕСТЬЯН
Датированных и внятно описанных набегов на крестьян нет вообще. Войны обычно идут не за дешевый ширпотреб, а за основные производственные фонды, и для кочевника это скот и пастбища, а не чужие огороды. Тезис о набегах как о хулиганстве с единственной целью потоптать поля и попортить девок явно родился в рамках введения школьного образования: никто не собирался объяснять детишкам значения основных фондов.
Тезис о набегах татар на русское село с целью сбора дани так же не подтвержден ни единым датированным свидетельством. Главное препятствие такому сбору дани — непомерные транспортные расходы (смотрите расчет стоимости похода в начале главы), и есть лишь одно место, где что-то взять можно, а транспортные расходы минимальны, — городские базары и сезонные ярмарки, на которые крестьяне свозят излишки.

НАБЕГИ КОЧЕВНИКОВ НА ГОРОДА
Такие набеги возможны в единственном случае: если кочевые племена встроены в тело какой-либо из торговых империй в качестве воинской касты. Именно эту роль выполняли в Восточной Европе Липецкие татары. Самостоятельная война за обладание городом лишена для кочевника смысла, поскольку города для него – не основные фонды. Плюс, вне рамок торговой сети отдельный город бесполезен – как патрон без пистолета.
Вычеркивание из исторического контекста заказчика похода кочевников на город преследует вполне понятные цели – не светить активами и не раскрывать всех карт.

ПРИМЕР С МОНГОЛАМИ
В 1241-1242 гг. некие монголы прошлись по Восточной Европе, преимущественно по шахтерским городам, добывающим золото, серебро и медь. Я приведу список тех городов, что нашел:
Чехия: Вац, Эгер, Опава, Бенешов, Пршеров, Литовел, Евичко, Оломоуц.
Хорватия: Загреб.
Венгрия: Буда, Мохач, Фехервар, Эстергом.
Польша: Злоторыя, Люблин, Завихвост, Брест, Дрохичин, Новогрудок, Сандомир, Копшивнице, Вислице, Скальбмеж, Турско-Вельке, Хмельник, Торчок, Краков, Вроцлав, Ополе, Рацибуж, Легница, Отмухува, Клодзко.
Румыния: Бистрица, Орадя, Темешвар, Регин, Арад, Перг, Егрес.
Словакия: Банска-Штявница, Пуканец, Крупина, Нитра, Братислава.

Ясно, что монгольская армия понесла чрезвычайно высокие затраты, однако, выполнив задачу посещения городов, монголы уходят и более в эти края не возвращаются. Синхронно с тем, как монголы проходят по Европе, император Священной Римской империи осуществляет поход на Рим, — в 1241 году войска разделяло совсем небольшое расстояние.
Синхронно же с посещением войсками шахтерских городов начинается переселение в шахтерские города немецких горных специалистов. Смотрим, что пишут историки:

Карпатские немцы колонизировали и Словакию… большинство после окончания монгольского нашествия в 1241 году. В Словакии, они получали, в основном, медь, серебро и золото.
1241 год. В области влияния немцев — семь шахтерских городов Венгрии (в настоящее время Центральная Словакия): Кенигсберг (Нова Бана) Schemnitz (Банска Штявница) Kremnitz (Кремница) Neusohl (Банска Быстрица), Bugganz (Пуканец) Diln (Банска Бела) Libeten (Любетово). Поселенцы были известны как Spiš Zipser Sachsen.

Френд Ruslan Poleshuk высказал здравую мысль: в поход 1241 года на Восточную Европу летописные «монголы», скорее всего, стартовали из Сербии, и в Сербию же и вернулись. Я с этой гипотезой склонен согласиться: именно в Сербии находились главные военные склады, оружейные мастерские и часть гарнизонов Римской империи, а генетических следов монголов так в Европе и не нашли. Лично я в этой ситуации сделал бы акцент лишь на одном: неважно, кто эти монголы, важно, кто заказчик похода.

ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИТЬ РАЗБОЕМ
Целиком мифическая. Самый выгодный сектор — пиратство, но и там без королевского патента, дающего право заходить в любой порт за припасами, а главное, оптом сдавать добычу, жизнь пирата была очень коротка. В замкнутых речных бассейнах и таких возможностей нет. Купец не станет скупщиком краденого и не поступится словом честного человека с риском утратить право аренды земли под факториями ради разовой прибыли. 90 % тех, кому приклеен ярлык разбойника, на деле, выполняли функции местной феодальной таможни.

О ТИТУЛАХ И ПОХОДАХ
Видим свидетельство: хан крымский Девлет пошел на Тулу. У опытного ревизиониста сразу вопрос насчет военной логистики: как именно он пошел на Тулу? Если конным походом, то через 2 недели его поход станет убыточным, а через 4 недели начнет стоить как половина Европы.

Напрашивается вывод, что надо вводить вторую Тулу и переносить ее поближе к Крыму.
Но есть и другой вариант: заглянуть в титулы. В норме император российский еще и царь польский, и князь литовский, и наследный владетель кавказский и так далее. Причем, он не один такой: была масса семей, имевших право считать себя наследными принцами голштинскими, к примеру. Поэтому поход условного императора Александра I на Москву можно назвать походом царя польского (или просто — походом поляков) на Москву, и это будет чистейшая правда. А в том случае, если с помощью родства кто-то из Романовых получил еще и титул (а значит, и право на имя) хана крымского (в Европе схожие ситуации происходили регулярно), то поход такого Романова на Тулу можно с полным правом обозначить, как татарский, и повесить на крымских татар. Хуже того, если условный Александр I одновременно и царь польский, и хан крымский, то его поход на Москву можно даже назвать польско-татарским походом на Москву.

Именно это я и вижу в своей базе данных постоянно: поляки упомянут об участии в знаковом походе русских, русские упомянут литовцев, немцы — и тех, и других, а французы добавят немцев, но вычеркнут поляков. Это действительно именно так и обстоит. При этом поход пусть и важный, но местечковый, и совершенно ясно, что никто сюда полки со всей Европы не стягивал. Это именно манипуляции титулами полководца, возможно, одного-единственного.

Видел свидетельство, что монархи были вынуждены считаться с интересами тех регионов, чьи интересы они, как носители титула, обязаны были защищать. И вот если новгородцы против правил вторглись со своим товаром в условный Гданьск, то условный Александр I обязан был, как царь польский, как-то новгородцев наказать — именно как царь польский.

Напомню, что Вернер фон Боллэнд был вассалом 43 различных сюзеренов, от которых получил в общей сложности более 500 ленов, в том числе 15 графств, и сам, в свою очередь, имел более 100 ленников. В случае конфликтной ситуации, например, в судебном разбирательстве Вернер фон Боллэнд вряд ли использовал все свои 500 титулов, — все они не нужны. Требуется лишь тот титул, что имеет отношение к делу. Возможно, в этом разгадка так называемых «дубликатов», когда явно одно и то же лицо фигурирует в истории под разными именами. Это не заговор; просто в разных обстоятельствах люди использовали те из своих имен, что имели отношение к делу.

Описанный историками межрегиональный (тульско-татарский, например) конфликт интересов мог быть абсолютно реальным, при том, что никакой переброски войск на сумасшедшие расстояния не было и в помине. Все решал местный представитель, имеющий права на соответствующий титул и отвечающие этому титулу обязанности. Именно для этого высокопоставленные люди и роднились.

Это прекрасное оправдание для летописцев прошлого. Надо понимать, что тульский монах, описавший «татарский» набег, не сопровождал войско агрессора в походе, а потому описания самого похода мы у него в летописи не найдем. Но для этого монаха на Тулу напал не Иван Петрович Серпуховский и не Карл-Фридрих Голштинский, а именно хан крымский Девлет. Да, это одно лицо, но в данном случае Иван Петрович защищал интересы крымской торговли и напал на Тулу в статусе хана крымского, а потому таковым в данной ситуации и является.

И — САМЫЙ ПРОСТОЙ ВАРИАНТ
Если царственные семьи из разных регионов договорились, происходил обмен женихами. Русский князь приезжал в Орду, женился на местной принцессе и начинал управлять ее приданым, например, вел от ее имени квалифицированные переговоры с хорошо ему понятными русскими купцами. Таких сведений, когда русский князь безвылазно живет и работает в Орде, хватает.
Соответственно, татарский князь со своим окружением приезжал в условный город Владимир, женился на местной принцессе и делал ровно то же самое. Что обязан был сделать этот князь, если условная Тула нарушит права города Владимира? Выдвинуться со своими хлопцами, возможно, со вспомогательным русским отрядом на Тулу и убедить горожан, что те неправы. Если не упомянуть в летописи законную супругу этого татарского князя (владимирскую княжну), будет казаться, что татарин пришел в Тулу не ближе чем из Казани или Крыма, причем, ничто в летописи не переврано: и татарин налицо, и звать его Девлетом, и нападение было.

ОСНОВНЫЕ КОНСТАНТЫ
Максимальная длительность автономного конного похода 9-14 дней в один конец.
Максимальная длительность автономного пешего похода 4-5 дней в один конец.
Длительность средней европейской войны 19 века – 8 недель.
Численность армии в 19 веке 0,2-0,4 % от численности населения, и чем далее в прошлое, тем процент ниже.
Видны два основных типа военных конфликтов: местные, между феодальной земельной аристократией и конфликты купеческих империй за торговые точки – преимущественно на реках.
Часть межрегиональных конфликтов определенно решалась на месте, силами полномочного представителя (родственника) владык отдаленного региона, без переброски войск.

О ЦЕЛИ МИЛИТАРИЗАЦИИ ПРОШЛОГО
Милитаризация наших представлений о прошлом – продукт второй половины 19 века, тесно связанный с Великой Социальной революцией 1848-1849 гг. и масштабным переделом активов. Специальной цели у милитаризации истории я не вижу. Склонен думать, что это — побочный эффект замены матриархального понимания исторических процессов патриархальным. Те ротации имущества и власти, что идут по материнским линиям, в патрилинейных схемах просто не видны, а потому автоматически подразумевают силовой передел.

ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ
Российские татары, являющиеся в матрилинейной системе отношений крепчайшими историческими союзниками русских князей, в патрилинейной системе могут быть поняты только как захватчики. В итоге, едва ли не каждый татарский «поход на Русь» выглядит сюрреалистично, поскольку татар в норме постоянно сопровождают те или иные русичи. Враждовали не русские и татары, а конкурентные корпорации — каждая из русских и татар. Пишут, что когда была заказана история татарского ига, русские историки отказались от этой работы наотрез, и пришлось приглашать специалистов из Европы.