НОРВЕЖСКИЕ ГРАФЫ И ШЕРИФЫ
В норвежском языке шериф это lensmann – вассал, получивший земельный участок (лен) от лорда – хозяина земли. Вместе с леном ленсман получал и помещичью (сеньоральную, патримониальную) судебную власть над крестьянами своего лена, то есть, становился еще и шерифом. Выполнял ленсман и функции нотариуса, решал наследственные вопросы. Ступенью выше ленсмана стоял его лорд – ленсгерр (lensherre).
Поэтому, когда мы встречаем у шерифа в Англии или в США необычные по масштабам полномочия, есть резон думать, что перед нами английский вариант ленсмана – вассала своего лорда.
Норвежская Википедия прямо называет своих ленсманов (функционально это помещики) фермерами, то есть, когда в 1848 году принимается решение освободить фермеров, и это переводят как «крестьян», перевод некорректен: в 1848 году от вассальной зависимости в Европе освобождали именно фермеров, то есть, ленсманов, то есть, помещиков.
НОВЫЕ СМЫСЛЫ
В настоящее время ленсман часто синоним полицейского (впрочем, как и второй синоним ленсмана – шериф), — оба слова обросли новыми смыслами. Дам пример из русской Википедии. Ленсман (фин. nimismies, швед. länsman, норв. lensmann) — исполнительный полицейский чин в сельских местностях Финляндии, Норвегии и Швеции, аналогичный по положению становому приставу в дореволюционной России.
***
Здесь самое место задаться вопросом, а кем был до крестьянской реформы становой пристав, — не тем же, чем ленсман или шериф?
КРЕСТЬЯНИН-ДЖЕНТЛЬМЕН
Была еще одна категория – крестьянин-джентльмен, bondelensmann. Это представитель шерифа (ленсмана) в конкретной деревне, и его название состоит из двух частей: бонде + ленсман. Гугл предложил еще одно название для него – Бонд Шериф. Думаю, что у нас это староста.
ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ
В 1662 году (видимо, в связи, с затоплением Брайтона в 1665 году и трансгрессией Каспия в 1669 году) произошла резкая концентрация власти на уровне королей, и норвежский лен (len) переименовали в графство (amt), а ленсманы (шерифы) стали амтманнами (amtmann), в переводе – уездными офицерами полиции. Отличие амтманна от ленсмана: для амтманна лордом был не ленсгерр, а лично король.
Именно в этот период сходная революция проходит в США: в 1663 году из Англии резко вбрасывается в колонии новое законодательство.
РЕЗЮМЕ: ЧТО ЕСТЬ ЧТО В НОРВЕГИИ
Графство (уезд) это вчерашний вассальный лен
Граф это вчерашний шериф, для которого лордом стал король
Шериф это ленсман, ленник-вассал ленсгерра (лорда, но не короля)
ОБЩЕЕ ПРАВО И ОБЫЧНОЕ ПРАВО
Заявляю, что в истории права зияет принципиальная юридическая ошибка, что отлично видно в истории Англии и США. Есть два важнейших вида права:
Common Law – общее право (оно же прецедентное, основанное на обычае)
Customer Law – обычное право (общинное, сродни Салической и Русской Правдам)
И есть проблема: одна из дефиниций термина Common – обычай, как и у термина Custom. Исторические свидетельства указывают на то, что оба эти права (Common Law и Customer Law) в истоках – одно: обычное право.
АРГУМЕНТ
Источник: The Sensibilities of Our Forefathers. The History of Sodomy Laws in the United States. By George Painter. © Copyright, George Painter 1991-2002.
Автор многократно указывает на то, что в общем праве Англии, действовавшем в штатах, наказанием за целый ряд тяжких «гражданских преступлений» (common-law crime) была смерть и только смерть. Причина: общинный характер права; лишение свободы как наказание внутри общины невозможно: преступника никто задаром кормить не станет. Цепи стоят как три серпа, и это очень большие деньги. Поэтому преступника проводят через обряд символической смерти (заимствованный городами в качестве гражданской казни) и отправляют на все четыре стороны. Формально с момента завершения обряда преступник мертв, и если отец и братья пострадавшего решат поквитаться с «мертвецом», никто и слова против не скажет.
ЗНАЧЕНИЕ ОБРЯДА
Родовое общество довело обрядовую часть законодательства до совершенства.
Можно символически усыновить, и человек станет родней в нужной степени родства.
Можно символически изгнать из рода, и человек утратит все права, и все обязательства.
Можно провести обряд бракосочетания, и оба супруга обретут новый правовой статус.
Можно провести обряд развода, и это тоже подействует.
И можно провести человека через символическую смерть, и тогда он вообще перестанет существовать в глазах закона.
Сейчас я, как никогда ранее, уверен, что насилие внутри родовых структур было строго регламентировано, и везде, где это возможно, его подменяли обрядом. На это указывает масса обстоятельств, например, то, что и сейчас в ряде примитивных племен высшая мера наказания – изгнание. Хуже этого ничего нет. Причина очевидна: пролей кровь, и вся родня убитого это запомнит, и мир внутри общины кончится.
То же самое в современной армии и тюрьме: насилия и принуждения много, однако большая его часть жестко регламентирована и совершается в рамках той или иной нормы неписаного внутреннего права. Более того, часть актов глубоко символична: деда бьют бляхой по попе через подушку, да и сама эта бляха – определенно символ куда как более древнего и жестокого обычая.
Стоит вспомнить обычай избегать наказания, прикоснувшись к рогам жертвенника… «и будет жертвенник святыня великая: все,
прикасающееся к жертвеннику, освятится» (Исх.29:37). Это правило избавления от наказания порой нарушалось, но главное, зачем общество ввело эту норму? Ответ прост: чтобы избежать прямого насилия, нарушающего равновесие внутри общины. Человек совершает обряд самопожертвования и, скорее всего, переходит в число тех, кто подчинен правилам Храма.
Если так, то даже древнеримский обычай убивать императора по итогам проигранных им Олимпийских Игр, скорее всего – символический. Мужчины старшей парантелы просто проходят через обряд символической смерти и всем составом уходят в монастырь, сдавая жен вместе с полномочиями сменившей их парантеле. Разовое насилие допустимо и даже необходимо, но едва насилие приобретает хоть сколько-нибудь системный характер, его следует подменять обрядом. В таких случаях власть, древнеримская, в том числе, более других заинтересована в обрядности, превращающей прямое насилие в символ.
Летописные цари казнят людей направо и налево, самыми извращенными способами, но насколько это достоверно и правомерно? Ни насколько. «Если у аббата будет тяжба в королевском суде, — написано в английском договоре по поводу феода, — вассал будет держать его сторону даже против самого короля». Откуда такая дерзость? А это не дерзость; таков был закон. В рамках этого права отрубить голову не изгнанному из рода преступнику означает получить немедленную ответную вендетту. Но если преступника из рода изгнали (или выкупили, уплатив огромный штраф), задача наказания исчезает.
Обратите внимание, что реальные войны прошлого часто содержат геноцид, и причина очевидна: если число смертей превышает возможности погашения штрафами, завершить конфликт можно только полным уничтожением противника. Потому что ответственность на этом уровне развития – только солидарная.
ВТОРОЙ АРГУМЕНТ
В истории США за содомию положено казнить с 1610 года, но ни приговоров, ни казней очень долго нет – физически нет. Первый (выведенный за график) случай – в 1810 году. Стабильный рост числа событий начинается с 1861 года, то есть, 250 лет закон был парализован.
Кстати, этот же разрыв около 250 лет мы видим в хронологии географических открытий.
Пишут, что суды не стенографировались, отсюда и нет сведений, и это правда: до 1848 года все суды в мире были судами сеньоров или старших родственников над младшими. Работали по самому обычному праву – по тем самым племенным «Правдам», и в стенографических отчетах начальству не нуждались. Я дам пару-тройку точных описаний.
1857 год, мормонский штат Юта. Мужчина был кастрирован за сексуальное преступление с согласия президента СПД Бригама Янга.
В 1859 году в Юте также произошли две кастрации за содомию.
В 1864 году в Юте военный был уличен в содомии, однако отпущен и почти сразу убит, наиболее вероятно – отцом пострадавшего. Свидетелей убийства нет.
В целом никаких документов, указывающих на смертную казнь за содомию в штате Юта нет. Разбирались, как умели, — сами, без документов.
Бывали и трагикомичные случаи. В 1857 году в том же штате Юта военный совокупился с лошадью, был приговорен к расстрелу, но помилован. В итоге расстреляли только лошадь, — должно же правосудие работать. Это и есть реальное правосознание в штатах США на середину 19 века; надо понимать, что мормоны штата Юта были не худшим, а одним из лучших в смысле организации жизни сообществом.
Все это достоверно, и только так это и должно было происходить. Есть граф, под ним сеть деревень, управляемых ленниками-шерифами, закон – строго общинный, и иного деревня не поймет и не примет. На уровень суда графа поднимаются только дела о конфликтах между своими общинами и шерифами, а на уровень штата — только конфликты между графами или деревнями, принадлежащими разным графам.
Документы в архивах штатов отсутствуют не потому, что на местах не было событий, а потому, что суды на местах – не дело штата. Деревня сама решала, кому жить, кому умереть, а кому – идти на все четыре стороны. Главная же причина такой ситуации: до Весны народов 1848 года, массово выбросившей землю на выкуп, у верховных властей для задачи контроля села не было ни полномочий, ни бюджетов. Власть технически не была способна контролировать село.
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ
Создан миф о человеческой цивилизации ранее середины 19 века, хотя на деле, описана жизнь примерно 9 % населения, — больше селу было не прокормить. Эти 9 % грамотного населения и создали миф о Золотом веке – де-факто, о самих себе. Чем жил кормивший их 91 % населения, горожане описывали неохотно. Причина: каждый из них отчаянно боялся прикасаться к миру, в котором, если нет дождей, надо или старуху живьем закапывать, или готовиться своих детей хоронить. Они все это помнили, потому что сами вышли оттуда. Как все мы.
СОДОМИЯ В АМЕРИКЕ
В Европе в результате секуляризации в мир была выброшена масса людей с навыками жизни в однополом обществе и без навыков жизни в двуполом. Это стало серьезной социальной проблемой, и карательные меры по отношению к содомитам были частью государственной политики. В Северной Америке монастырей не было, и законы против содомии остались формальностью.
Покажу два графика. Это общая картина, и ясно, что все, что расположено ранее провала 1770-х годов, отброшено в прошлое искусственно.
А теперь рассмотрим ситуацию ближе. Желтым цветом – радикальные правовые реформы, красным цветом – первые наказания за содомию в том или ином штате. Хорошо видать, что более или менее ритмично наказания пошли после 1861 года, а наиболее плотно – примерно с 1883 года.
Причина проста: власть обрела бюджеты и силы и впервые получила заинтересованность в ликвидации разного рода «братств», круто замешанных на оммаже гомосексуального толка. Статья за содомию – зацепка, позволяющая развалить такое братство, едва оно выйдет за границы дозволенного. Судя по длительному отсутствию реальных приговоров, именно в США такие братства никому особенно не мешали. Просто, когда у финкапа появлялась очередная партия активов, начиналась новая серия ипотек, и тезис о нужде в борьбе с содомией опять всплывал.
О СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Практически во всех случаях смертная казнь за содомию абсолютно иллюзорна. Логика у юристов такая: Штат Айова заимствовал кодекс у штата Висконсин, который получил свой кодекс от штата Мичиган, который получил свой кодекс от Англии, в которой действовало Common Law crime, а значит, прецедентное право. И поскольку в Англии прецеденты смертной казни за содомию были, эту норму надо распространить и на штат Айова.
Эта логика приводит к выводу, что смертная казнь за содомию вводилась даже в 1864 году, при том что даже в 1910-х судьи регулярно становились в тупик на простейших вопросах и обсуждали, например, является ли онанизм содомией с точки зрения собственно права.
В истории США есть с десяток ярких описаний именно казней, но этих случаев крайне мало, и расположены они преимущественно в 1660-х годах. Очень уж эти свидетельства похожи на подлог: в штатах в массе исторических периодов не сохранилось ни одного экземпляра свода законов, а тут такие яркие и при этом штучные свидетельства.
Регулярна ситуация, когда закон опирается на Книгу Левит и ни на что больше. То есть, не будь этой книги, не было бы и освященной ее авторитетом борьбы с содомией. То есть, мы опять видим руки финкапа, исправившего Писания не ранее 18 века и ровно так, как это требовалось для реформирования общества.
COMMON LAW В АМЕРИКЕ
Иногда штаты отказываются от английского Common Law, иногда наказывают за содомию смертью в согласии с Common Law, а иногда дают срок – тоже в согласии с Common Law.
Стандартна ситуация, когда штат принимает закон от Англии — с как бы уже встроенной, но прямо не упоминаемой смертной казнью, и тут же вводит за содомию лишение свободы. И это происходит с 1787 по 1864 год, 14 раз, – безо всякого учета штатами юридического опыта предшественников. Такое возможно, если английское Common Law внедрялось в прошлое искусственно, по шаблону и вне какой-либо связи с исторической реальностью. Если так, то английским Общим (прецедентным) Правом подменили местное Обычное (общинное) право, с тем, чтобы прошлое выглядело цивилизованней, престижней.
САМОЕ ВАЖНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
В 1915 году, наконец, столкнувшись с вопросом о том, получил ли закон о гражданском праве штата Вермонт прецеденты английского суда, истолковывающие общее право, Верховный суд штата Вермонт сказал «нет» в деле Ин Ре Хитона.
Штат Вермонт еще в 1782 году принял не только Common Law, но и все законодательные акты, принятые Парламентом Англии до 1 октября 1760 года, которые включали и Елизаветинский закон о содомии 1562 года. И вдруг в 1915 году Верховный суд штата Вермонт признается, что не получал прецеденты английского суда, истолковывающие общее право. 133 года судить по английскому Common Law, не опираясь на прецеденты Common Law, которых, как оказалось, нет и не было… это ставит под вопрос очень многое.